SIMPLESMENTE CORAJOSA

           Adriana Vandoni Curvo

             é professora de economia, consultora, especialista em Administração Pública pela FGV/RJ.

           Blog http://argumento.bigblogger.com.br/ .

PRESIDENTE, VÁ SE FODER!

                      por Adriana Vandoni Curvo

Não sei se é desespero ou ignorância. Pode ser pelo convívio com as más companhias, mas eu, com todo o respeito que a "Instituição" Presidente da República merece, digo ao senhor Luis Inácio que vá se foder. Quem é ele para dizer, pela segunda vez, que tem mais moral e ética "que qualquer um aqui neste país"? Tomou algumas doses a mais do que o habitual, presidente?

Esta semana eu conheci Seu Genésio, funcionário de um órgão público que tem infinitamente mais moral que o senhor, Luis Inácio.

Assim como o senhor, Seu Genésio é de origem humilde, só estudou o primeiro grau e sua esposa foi babá. Uma biografia muito parecida com a sua, com uma diferença, a integridade. Ao terminar um trabalho que lhe encomendei, perguntei a ele quanto eu o devia. Ele olhou nos meus olhos e disse:

- Olha doutora, esse é o meu trabalho. Eu ganho para fazer isso. Se eu cobrar alguma coisa da senhora eu vou estar subornando. Vou sentir como se estivesse recebendo o mensalão.

Está vendo senhor presidente, isso é integridade, moral, ética, princípios coesos. Não admito que o senhor desmereça o povo humilde e trabalhador com seu discurso ébrio.

Seu Genésio, com a mesma dificuldade da maioria do povo brasileiro, criou seus filhos. E aposto que ele acharia estranho se um dos quatro passassem a ostentar um patrimônio exorbitante, porque apesar tê-los feito estudar, ele tem consciência das dificuldades de se vencer. No entanto, Lula, seu filho recebeu mais de US$ 2.000.000,00 (dois milhões de dólares) de uma empresa de telefonia, a Telemar. E isso, apenas por ser seu filho, presidente! Apenas por isso e o senhor achou normal. Não é corrupção passiva? Isso é corrupção Luis Inácio! Não é ético nem moral! É imoral!

E o senhor acha isso normal? Presidente, sempre procurei criar os meus filhos dentro dos mesmos princípios éticos e morais com que fui criada. Sempre procurei passar para eles o sentido de cidadania e de respeito aos outros. Não posso admitir que o senhor, que deveria ser o exemplo de tudo isso por ser o representante máximo do Brasil, venha deturpar a educação que dou a eles. Como posso olhar nos olhos dos meus filhos e garantir que o trabalho compensa, que a vida íntegra é o caminho certo, cobrar o respeito às instituições, quando o Presidente da República está se embriagando da corrupção do seu governo e acha isso normal, ético e moral?

Desafio o senhor a provar que tem mais moral e ética que eu!

Quem sabe "vossa excelência" tenha perdido a noção do que seja ética e moralidade ao conviver com indivíduos inescrupulosos, como o gangster José Dirceu (seu ex-capitão), e outros companheiros de partido, não menos gangsteres, como Delúbio, Sílvio Pereira, Genoíno, entre outros.

Lula, eu acredito que o senhor não saiba nem o que seja honestidade, uma prova disso foi o episódio da carteira achada no aeroporto de Brasília. Alguém se lembra? Era início de 2004, Waldomiro Diniz estava em todas as manchetes de jornal quando Francisco Basílio Cavalcante, um faxineiro do aeroporto de Brasília, encontrou uma carteira contendo US$ 10 mil e devolveu ao dono, um turista suíço. Basílio foi recebido por esse senhor aí, que se tornou presidente da república. Na ocasião, Lula disse em rede nacional, que se alguém achasse uma carteira com dinheiro e ficasse com ela, não seria ato de desonestidade, afinal de contas, o dinheiro não tinha dono. Essa é a máxima de Lula: achado não é roubado.

O turista suíço quis recompensar o Seu Basílio lhe pagando uma dívida de energia elétrica de míseros 28 reais, mas as regras da Infraero, onde ele trabalha, não permitem que funcionários recebam presentes. E olha que a recompensa não chegava nem perto do valor da Land Rover que seu amigo ganhou de um outro "amigo".

Basílio e Genésio são a cara do povo brasileiro. A cara que Lula tentou forjar que era possuidor, mas não é. Na verdade Lula tinha essa máscara, mas ela caiu. Não podemos suportar ver essa farsa de homem tripudiar em cima na pureza do nosso povo. Lula não é a cara do brasileiro honesto, trabalhador e sofrido que representa a maioria. Um homem que para levar vantagem aceita se aliar a qualquer um e é benevolente com os que cometem crimes para benefício dele ou de seu grupo e ainda acha tudo normal! Tenha paciência! "Fernandinho Beira-Mar", guardando as devidas proporções, também acha seus crimes normais.

Desculpe-me, 'presidente', mas suas lágrimas apenas maculam a honestidade e integridade do povo brasileiro, um povo sofrido que vem sendo enganado, espoliado, achacado e roubado há anos. E é por esse povo que eu me permito dizer: Presidente, vá se foder!

Adriana Vandoni Curvo

E-mail: avandoni@uol.com.br

Blog: http://argumento.bigblogger.com.br/

Cuiabá / MT

Não posso segurar este e-mail...faça o mesmo...repasse.

Atenção aeroportos! Mensaleiros se imaginam presos políticos

Milton Corrêa da Costa
Alguns foram presos políticos, agora são  políticos presos por corrupção e formação de quadrilha num julgamento democrático num estado de direito. As duras penas começaram a cantar no lombo de quem fraudou e desviou dinheiro público em prol de uma cínica e ousada manobra de um projeto político de pepetuação no poder, comprando votos no parlamento. Agora todos são “vítimas”.

Alguns se consideram até perseguidos políticos. Só que o perseguidor agora é o rigor da lei que pune quadrilheiros e corruptos, sob o relato e atitude exemplar de Joaquim Barbosa e outros ministros do STF que condenaram a quadrilha que colocou em risco a paz social.
O operador do vergonhoso e cínico esquema, Marcos Valério, já foi condenado ao regime fechado, com pena de 40 anos e multa. Deveria, como fez Roberto Jefferson, colocar logo a boca no trombone e contar a história completa. Os outros mensaleiros já sabem que vem mais penas pesadas no lombo, onde o recolhimento ao cárcere parece inevitável.
Só que são presos comuns, neste caso todos são iguais perante a lei. É como disse o ministro Celso de Mello, a quadrilha do mensalão, a do colarinho branco, não difere das quadrilhas de traficantes do Rio e de uma perigosíssima facção criminosa de São Paulo. “Profanadores da República”, disse o insigne ministro
O veredicto final está prestes a ser dado. Manifestações em contrário, como em diferentes épocas do regime de excecão, agora não têm respaldo popular. O Supremo Tribunal Federal deu o novo tom na moralidade pública. Que os políticos que ainda pretendam roubar o dinheiro público ponham suas barbas de molho e pensem duas vezes. A festa da corrupção e da impunidade acabou. A cadeia e o uniforme de prisioneiro os aguarda. O passado de ninguém, por mais virtuoso que tenha sido, não o exime dos crimes do presente. Cumpram-se a lei e as decisões do Supremo Tribunal Federal.

Escândalo de corrupção envolve Jobim na Itália

Ex-ministro da Defesa no governo Lula, além de ex da Justiça na era FHC e ex-presidente do Supremo Tribunal Federal, Nelson Jobim é citado em acerto para a compra de 11 fragatas italianas; segundo a promotoria de Nápoles, comissão seria de 11%, num negócio de 5 bilhões de euros, intermediado pelo político italiano Claudio Scajola, mas que não saiu porque as relações entre Brasil e Itália esfriaram com o caso Cesare Battisti. Total da propina prometida: R$ 1,4 bilhão

25 de Outubro de 2012 às 07:17

247 – 550 milhões de euros. Ou o equivalente a R$ 1,4 bilhão de reais. Essa, a propina envolvida na compra de 11 fragatas italianas pelo ministério da Defesa, quando o titular do cargo era Nelson Jobim, que caiu após uma série de agressões verbais à presidente Dilma Rousseff e às ministras Gleisi Hoffmann e Ideli Salvatti.
O caso vem sendo destacado em toda a imprensa italiana e envolve o político Claudio Scajola, que seria a ponte com Jobim, que, no governo FHC, foi ministro da Justiça antes de ser indicado para Supremo Tribunal Federal, corte que também presidiu.
Resta saber se, agora, o Ministério Público Federal irá requisitar o inquérito que corre na Itália para avaliar se um ex-presidente do Supremo Tribunal Federal também deve ser investigado por crimes como peculato e formação de quadrilha.
Leia, abaixo, o noticiário da Radio Italiana:
O ex-ministro italiano de Desenvolvimento durante o governo de Silvio Berlusconi, Claudio Scajola, está sendo investigado pelo suposto recebimento de comissões ilegais na mediação da venda de 11 embarcações ao governo brasileiro, informou a imprensa italiana, que, por sua vez, voltou a citar o ex-ministro de Defesa Nelson Jobim.

Os jornais italianos publicam documentos ligados à investigação que está sendo realizada pela promotoria de Nápoles, a qual esmiúça as comissões ilegais sobre a venda de equipamentos de tecnologia aeroespacial e de defesa da Finmeccanica, empresa que é controlada em 30% pelo Estado Italiano, ao Panamá e Brasil.

Neste contexto, o diretor-geral da Finmeccanica, Paolo Pozzesser, acabou tendo sua prisão decretada ontem, mesmo dia em que se soube que Scajola estava sendo investigado por seu envolvimento neste mesmo caso.

Em relação ao caso Scajola, a imprensa local apresentou mais detalhes sobre o andamento das investigações e também publicou alguns trechos do interrogatório de Lorenzo Borgoni, um antigo responsável pelas relações institucionais da Finmeccanica, que enfatizou essa transação entre Itália e Brasil.

Segundo Borgogni, 'o canal entre Itália e Brasil era o próprio ministro Scajola, já que este, apesar de não ser titular da pasta de Indústria, tinha uma boa relação com o então ministro da Defesa do Brasil, Nelson Jobim'.

'Se fechasse essa venda de 11 embarcações (cinco fragatas, cinco escoltas e um super navio de apoio), por um total de uns 5 bilhões euros, aproximadamente 11% deste valor seria destinado a Scajola, Massimo Nicolucci (porta-voz do ministro) e, inclusive, a Jobim', publicou hoje os jornais 'Corriere della Sera' e 'La Repubblica'.

O ex-presidente da Finmeccanica Pierfrancesco Guarguaglini, que renunciou ao seu cargo em dezembro de 2011 após a publicação de alguns escândalos vinculados a sua gestão, 'estava disposto a pagar uma percentagem máxima de 3% do valor da venda'.

'Esta percentagem seria paga através de um contrato estipulado com uma agência no Brasil e pago a um empregado que fosse indicado pelo ministro Jobim', revelou os documentos desta investigação.

A imprensa italiana também acrescentou que a venda dos navios não foi concluída porque a negociação acabou sendo interrompida por caso do esfriamento das relações entre Itália e Brasil, uma crise que surgiu após a concessão de asilo ao terrorista italiano Cesare Battisti por parte das autoridades brasileiras.

'É verdade que falei com o presidente Lula e que encontrei três vezes o ministro da Defesa Jobim. Na Itália, havia crise e tentei vender as embarcações. Era meu dever ajudar o Fincantieri (os estaleiros da Finmeccania)', afirmou Scajola, que em todas as entrevistas negou ter recebido dinheiro por isso.

O jornal 'La Stampa' também publicou que Jobim, que após sua experiência política voltou a se dedicar à advocacia, 'começou a rir' após saber que seu nome estava sendo citado nas investigações da promotoria de Nápoles.

Pena de Valério já supera 26 anos de prisão

Após desentendimento e tensão entre o relator Joaquim Barbosa e o revisor Ricardo Lewandowski, segue o julgamento da Ação Penal 470, no qual o empresário Marcos Valério já pegou pelo menos 26 anos, seis meses e 40 dias de cadeia. E ainda faltam condenações de Valério para serem julgadas; sessão é suspensa mais uma vez, por 15 minutos

24 de Outubro de 2012 às 17:43

247 - O clima esquentou de vez no julgamento da Ação Penal 470. Irritado ao virar voto vencido na aplicação da pena de corrupção ativa do empresário Marcos Valério, o relator Joaquim Barbosa destacou ironicamente que concorda com um jornal norte-americano que chamou a lei brasileira de 'risível'. "Na prática, ele (Valério) não cumprirá seis meses dessa pena (de três anos, um mês e 10 dias)", disse, sendo seguido pelo ministro Lewandowski. "Nas minhas contas, a pena já passa de duas décadas (na verdade, chegou a 14 anos)", retrucou o relator, acrescentando: "Vossa Excelência acha pouco?". Depois de ser questionado por Barbosa se estava advogando para Valério, Lewandowski rebateu: "Data vênia, Vossa Excelência está sofismando. O senhor é do Ministério Público?".
Assista ao julgamento ao vivo pela TV Justiça (sessão em recesso)
Após intervalo, de cabeça mais fria, o relator pediu desculpas a Lewandowski. "Antes de dar sequência ao voto, mais uma vez gostaria de externar minha preocupação com o ritmo desta nossa dosimetria' e isso tem levado a me exceder e rebater de maneira exacerbada o ministro Lewandowski, a quem peço desculpas", disse o relator, antes de começar a votar sobre o crime de lavagem de dinheiro. Barbosa sugeriu pena de 11 anos e 8 meses, além de 291 dias-multa, para Valério em relação a 46 operações de lavagem de dinheiro.
Numa demonstração de que as coisas se acalmaram, Lewandowski elogiou o pedido de desculpas de Barbosa. Para ele, contudo, Valério deve cumprir pena de 6 anos, 2 meses e 20 dias de reclusão, além de 20 dias-multa, por lavagem de dinheiro. Foi a pena sugerida por Lewandowski que valeu mais uma vez, após um empate por cinco a cinco ser definido mais uma vez em favor do réu -- ou seja, pela menor pena. Assim, a pena somada de Valério chegou a 26 anos, seis meses e 40 dias.
Sobre o crime de corrupção ativa que diz respeito ao pagamento de propina a parlamentares, o relator fixou pena de 7 anos de reclusão, além de 225 dias-multa. Lewandowski sugeriu apenas 4 anos e um mês de prisão mais 19 dias-multa. Durante a discussão sobre esse ponto,
Desentendimento
"Estávamos indo tão bem...", comentou o ministro Marco Aurélio Mello, mais cedo, depois de o relator Joaquim Barbosa, se irritar com a divergência do ministro-revisor, Ricardo Lewandowski. "A minha lógica não é a mesma do senhor. Eu não barateio crime de corrupção”, disse Barbosa, irritado. "A minha lógica é a da Constituição", rebateu o revisor. Barbosa repronunciou seu voto sobre corrupção ativa nesta quarta-feira, mas não alterou a pena proposta para Marcos Valério, que era de 4 anos e 8 meses de reclusão mais 210 dias-multa, motivo do início da divergência inicida ontem.
Após Barbosa, Lewandowski divergiu, mais uma vez, quanto à data da consumação do crime de corrupção ativa. A pena sugerida por ele é de três anos, um mês e dez dias. Para o relator, deve ser considerado o dia do pagamento dos valores. Para o revisor, prevalece a negociação e a promessa do dinheiro que seria pago. A definição da data é importante para saber se pode ou não ser levada em conta a nova redação do artigo do Código Penal que trata do assunto.
A análise de Lewandowski acabaria sendo seguida pelos ministros Rosa Weber, Cármen Lúcia, Dias Toffoli, Gilmar Mendes e Celso de Mello. "Todo cidadão brasileiro tem direito à individualização da pena", disse o ministro Dias Toffoli, questionado por Barbosa durante sua intervenção. Já os ministros Luiz Fux, Marco Aurélio Mello e Ayres Britto (com fundamentação diferente) acompanharam Barbosa.
O crime julgado na sequência foi o de peculato, pelo qual o relator fixou pena de 5 anos, 7 meses e 6 dias de reclusão, além de 2330 dias-multa. O ponto não apresentou polêmica e foi aprovado pela maioria do plenário, elevando a pena total de Valério para 20 anos, 4 meses e 16 dias, além de R$ 1,6 milhão de multa. E ele nem havia sido julgado pelos outros crimes ainda.
Questionamento
A sessão do julgamento da Ação Penal 470 desta quarta-feira começou com o advogado de Marcos Valério, Marcelo Leonardo, pedindo a palavra. O defensor questionou o uso de uma agravante várias vezes e a possibilidade de haver pagamento dos prejuízos causados ao erário pelo esquema do mensalão. Em outras palavras, Marcelo Leonardo disse que quem tem que pagar é quem recebeu. Como Valério distribuiu, não teria responsabilidade em devolver qualquer valor.
"Espero que a moda não pegue, porque senão não terminaremos nunca o julgamento”, comentou o relator da ação, joaquim Barbosa, demonstrando irritação. Ao retomar seu voto, Barbosa voltou a se referir à intervenção do advogado. "Não proferi sequer a terça parte do meu voto", disse, acrescentando que não se pronunciou sobre qualquer dos agravantes questionados pelo advogado.

Atraso

Os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) iniciaram na sessão de ontem a votar sobre a pena do empresário Marcos Valério, mas só conseguiram deliberar sobre três das nove condenações daquele que foi considerado o operador do esquema do mensalão. Até agora, Valério pegou uma pena total de 11 anos e oito meses, equivalente a suas condenações por formação de quadrilha, corrupção passiva e peculato. Faltam os crimes de corrupção ativa e lavagem de dinheiro, e a forma como a sessão desta terça-feira terminou não foi muito animadora para a perspectiva de terminar o julgamento amanhã.
Os problemas ocorreram, em parte, pela falta de hábito do tribunal em lidar com um julgamento tão complexo, e, em parte, por erros do ministro-relator da Ação Penal 470, Joaquim Barbosa, como destacado por parte da imprensa. O relator foi corrigido pelos colegas, por exemplo, quando atribuiu pena de multa para o crime de formação de quadrilha, o que não está previsto na lei. Além de atrasar o fim do julgamento, as confusões cometidas por Barbosa ontem pode até levar a embargos de declaração (recursos da defesa contra obscuridade, contradição ou omissão).

Um depoimento memorável de Lula a Augusto Nunes

No tempo em que ainda era jornalista, e não um profissional da agressão ao PT, Augusto Nunes produziu entrevistas memoráveis; neste fim de semana, a pretexto de criticar uma fala de Lula sobre a “hipocrisia” do STF no julgamento da Ação Penal 470, ele publicou uma entrevista que fez com o ex-presidente há 15 anos – e que só confirma a hipocrisia que marca o caso do mensalão

22 de Outubro de 2012 às 05:28

247 – Em 1997, qual era a visão de Luiz Inácio Lula da Silva sobre o Congresso Nacional? Um balcão de negócios, onde qualquer governante se vê forçado a oferecer moedas aos Judas da política (Jefferson, Valdemar...) em troca da governabilidade. E sobre Fernando Henrique Cardoso? Não um político que se uniu à direita para ganhar a eleição, mas um homem que foi ganho pela direita. Janio Quadros? Um populista típico, nocivo à democracia. Posições com as quais muitos concordariam e que revelam um Lula maduro politicamente -- o vídeo vale a pena ser visto (clique aqui).
Augusto, no entanto, publicou o depoimento de 15 anos atrás, feito no tempo em que ainda era jornalista, para acusar o ex-presidente de desconhecer o significado da palavra hipocrisia – tudo porque Lula considerou hipócrita a decisão do Supremo Tribunal Federal em relação à Ação Penal 470.
Ocorre, no entanto, que o depoimento prova apenas duas coisas: (1) que Lula expôs com clareza a natureza de cooptação das relações entre governos (não só do PT, mas todos) e os poderes legislativos e (2) que Augusto Nunes, quando era jornalista, conseguia ser um bom entrevistador.
Convertido em profissional da agressão a Lula e ao PT desde que foi incorporado por Veja, Augusto Nunes publicou o que segue abaixo sobre a memorável entrevista que ele próprio resgatou (o vídeo é bem melhor do que o texto):
Para inocentar culpados, um hipócrita de carteirinha acusa o Supremo de hipocrisia
Inconformado com a condenação dos companheiros bandidos pelo Supremo Tribunal Federal, Lula repete de meia em meia hora seu diagnóstico sobre o julgamento do mensalão: “É uma hipocrisia”. O ex-presidente nunca escondeu que foge de leituras como o diabo da cruz, o vampiro da claridade e Dilma Rousseff da verdade. Pode-se deduzir, portanto, que nunca viu um dicionário a menos de um metro de distância.
Se provavelmente ignora a grafia da palavra que anda recitando, Lula decerto desconhece seu significado. Alguma alma caridosa deveria fazer-lhe o favor de contar que, segundo o Aurélio, hipocrisia quer dizer fingimento, falsidade; fingir sentimentos, crenças, virtudes, que na realidade não possui. Derivada do latim e do grego, a palavra se aplicava originalmente à representação dos atores que usavam máscaras de acordo com o papel interpretado.
Em 1997, por exemplo, Lula usava a máscara de chefe da oposição quando foi incluído no elenco de 52 protagonistas da História do Brasil entrevistados para um documentário patrocinado pelo BankBoston e produzido pela TV1. Numa das salas do Museu do Ipiranga, conversei por mais de uma hora com o então presidente de honra do PT. Ainda convalescendo da derrota que lhe impusera Fernando Henrique Cardoso três anos antes, já estava em campanha para o duelo de 1998.
Fiel ao script ditado pela máscara da vez, o entrevistado caprichou na pose de campeão da ética e da modernidade, pronto para erradicar a corrupção, o populismo e outras pragas que sempre infestaram a política brasileira. O vídeo mostra o que Lula disse sobre Jânio Quadros, FHC e o Congresso. “Enquanto o povo gostar de políticos como o Jânio, nós não saímos do atraso”, começa a discurseira. Confira três trechos:
SOBRE JÂNIO: “Sabe, o populista barato, o autoritário, o que acha que as pessoas tem que ter um chefe que mande, que dê ordem, que use a chibata, sabe, que não tem respeito pelas pessoas, que grita com o jornalista, que ofende os adversários… Eu, pela minha formação política, jamais me prestaria a ser um político desse tipo”.
SOBRE FERNANDO HENRIQUE: “Quando é que a pessoa começa a ficar ditador? É quando a pessoa se sente superior aos demais…sabe, quando a pessoa se sente superior às instituições, às organizações da sociedade civil, quando a pessoa começa a entender que não precisa ouvir mais ninguém, quando a pessoa só tem boca, não tem ouvido, a pessoa começa a ficar com atitude de ditador”.
SOBRE O CONGRESSO: “Eu acho que o parlamento brasileiro funciona como uma espécie de bolsa de valores. A verdade é que as pessoas de boa índole, as pessoas sérias, as pessoas comprometida com as suas concepções ideológica são minoritárias no Congresso. Aquilo é um balcão de negócio”.
Passados 15 anos, o entrevistado incorporou o que Jânio tinha de mais detestável, enquadrou-se no figurino que atribuiu equivocadamente a FHC e faz o que pode para tornar o Congresso mais cafajeste do que era em 1997. O farsante que agora acusa o STF de hipocrisia é um perfeito hipócrita. Mas este talvez hoje seja um dos seus traços menos repulsivos. Os outros são muito piores.

A prótese do PT no Supremo

Por Guilherme Fiuza
Os ministros do Supremo Tribunal Federal Ricardo Lewandowski e Dias Toffoli são a prova viva de que a revolução companheira triunfará.
Dois advogados medíocres, cultivados à sombra do poder petista para chegar onde chegaram, eles ainda poderão render a Luiz Inácio da Silva o Nobel de Química: possivelmente seja o primeiro caso comprovado de juízes de laboratório. No julgamento do mensalão, a atuação das duas criaturas do PT vem provar, ao vivo, que o Brasil não precisa ter a menor inveja do chavismo.

Alguns inocentes chegaram a acreditar que Dias Toffoli se declararia impedido de votar no processo do mensalão, por ter advogado para o PT durante anos a fio. Participar do julgamento seria muita cara de pau, dizia-se nos bastidores. Ora, essa é justamente a especialidade da casa. Como um sujeito que só chegou à corte suprema para obedecer a um partido iria, na hora h, abandonar sua missão fisiológica?

A desinibição do companheiro não é pouca. Quando se deu o escândalo do mensalão, Dias Toffoli era nada menos do que subchefe da assessoria jurídica de José Dirceu na Casa Civil. Os empréstimos fictícios e contratos fantasmas pilotados por Marcos Valério, que segundo o processo eram coordenados exatamente da Casa Civil, estavam portanto sob as barbas bolivarianas de Dias Toffoli. O ministro está julgando um processo no qual poderia até ser réu.

A desenvoltura da dupla Lewandowski-Toffoli, com seus cochichos em plenário e votos certeiros, como na absolvição ao companheiro condenado João Paulo Cunha, deixariam Hugo Chávez babando de inveja. O ditador democrata da Venezuela nem precisa disso, mas quem não gostaria de ter em casa juízes de estimação? A cena dos dois ministros teleguiados conchavando na corte pela causa petista, como super-heróis partidários debaixo de suas capas pretas, não deixa dúvidas: é a dupla Batman e Robin do fisiologismo. Santa desfaçatez.

Já que o aparelhamento das instituições é inevitável, e que um dia seremos todos julgados por juízes de estrelinha na lapela, será que não dava para o estado-maior petista dar uma caprichada na escolha dos interventores? Seria coincidência, ou esses funcionários da revolução têm como pré-requisito a mediocridade?

Como se sabe, antes da varinha de condão de Dirceu, Dias Toffoli tentou ser juiz duas vezes em São Paulo e foi reprovado em ambas. Aí sua veia revolucionária foi descoberta e ele não precisou mais entrar em concursos – essa instituição pequeno-burguesa que só serve para atrasar os visionários. Graças ao petismo, Toffoli foi ser procurador no Amapá, e depois de advogar em campanhas eleitorais do partido alçou voo à Advocacia-Geral da União – porque lealdade não tem preço e o Estado são eles.

É claro que uma carreira brilhante dessas tinha que acabar no Supremo Tribunal Federal.

O advogado Lewandowski vivia de empregos na máquina municipal de São Bernardo do Campo. Aqui, um parêntese: está provado que as máquinas administrativas loteadas politicamente têm o poder de transformar militantes medíocres em grandes personalidades nacionais – como comprova a carreira igualmente impressionante de Dilma Rousseff. Lewandowski virou juiz com uma mãozinha do doutor Márcio Thomaz Bastos, ex-advogado de Carlinhos Cachoeira, que enxergou o potencial do amigo da família de Marisa Letícia, esposa do bacharel Luiz Inácio.

Desembargador obscuro, sem nenhum acórdão digno de citação em processos relevantes, Lewandowski reuniu portanto as credenciais exatas para ocupar uma cadeira na mais alta esfera da Justiça brasileira.

Suas diversas manobras para tumultuar o julgamento do mensalão enchem de orgulho seus padrinhos. A estratégia de fuzilar o cachorro morto Marcos Valério, para depois parecer independente ao inocentar o mensaleiro João Paulo, certamente passará à antologia do Supremo – como um marco da nova Justiça com prótese partidária.

O julgamento prossegue, e os juízes do PT no STF sabem que o que está em jogo é a integridade (sic) do esquema de revezamento Lula-Dilma no Planalto. Dependendo da quantidade de cabeças cortadas, a platéia pode começar a sentir o cheiro dos subterrâneos da hegemonia petista.

Batman e Robin darão o melhor de si. Olho neles.

*Guilherme Fiuza é jornalista e autor de vários livros, entre eles "Meu Nome não é Johnny", adaptado para o cinema. Neste blog, trata de grandes temas da atualidade, com informação e muita opinião principalmente sobre política.

CIDADÃOS CONDENADOS POR MAU USO OU DESVIO DE VERBA PÚBLICA DE QUALQUER NATUREZA,

 POLÍTICO OU FUNCIONÁRIO PÚBLICO NÃO DEVERIA MAIS PODER EXERCER QUALQUER  

PARTICIPAÇÃO POLÍTICA(INCLUSIVE DENTRO DE PARTIDOS) OU FUNÇÃO PÚBLICA NEM DE GARI.

QUEREM MESMO É UM POVO IGNORANTE E INCAPACITADO DE SE INFORMAR PARA MANTEREM OS "CURRAIS ELEITORAIS"

POVO INSTRUÍDO E BEM FORMADO POLITICAMENTE NÃO VOTA 

 

EM CORRUPTOS OU INCOMPETENTES...

ROUBARAM O FUTURO DOS FILHOS DE MILHÕES DE BRASILEIROS E AINDA FICAM DE CHORORÔ?

 

FICHA SUJA NUNCA MAIS!!! NEM PARA GARI!!!

VOCÊ READMITIRIA UM EMPREGADO QUE VOCÊ MESMO HOUVESSE DEMITIDO POR TER ROUBADO SUA EMPRESA? 

POIS O BRASIL É COMO SE FOSSE SUA EMPRESA QUEM A MANTÉM É VOCÊ COM SEUS IMPOSTOS E OS POLÍTICOS ELEITOS SÃO OS FUNCIONÁRIOS DESSA EMPRESA...

CIDADÃOS CONDENADOS POR MAU USO OU DESVIO DE VERBA PÚBLICA DE QUALQUER NATUREZA,

 POLÍTICO OU FUNCIONÁRIO PÚBLICO NÃO DEVERIA MAIS PODER EXERCER QUALQUER  

PARTICIPAÇÃO POLÍTICA(INCLUSIVE DENTRO DE PARTIDOS) OU FUNÇÃO PÚBLICA NEM DE GARI.

QUEREM MESMO É UM POVO IGNORANTE E INCAPACITADO DE SE INFORMAR PARA MANTEREM OS "CURRAIS ELEITORAIS"

POVO INSTRUÍDO E BEM FORMADO POLITICAMENTE NÃO VOTA 

EM CORRUPTOS OU INCOMPETENTES...

Lewandowski e o Filho de Lula

Filho de Santo não nasce capeta nem vice-versa. A posição do Ministro Ricardo Lewandowski já era esperada – absolvendo 4 réus do mensalão - e vai piorar. Quem tem que se explicar é o próprio Supremo: Como é que, em já se sabendo da amizade com Lula, Lewandowski permaneceu no processo ? E mais, porque não foi investigado o que corre na internet, que essa relação é bem mais extensa: “O filho do Lula comprou uma casa da mãe desse então Desembargador; e logo em seguida ele foi indicado para o STF, pelo então Presidente Lula” “De uma antiga chácara sobrou no centro do condomínio um imenso castelo estilo europeu onde ainda mora a matriarca, Dona Karolina Zofia Lewandowski, conhecida como Dona Carla, amiga de dona Marisa e de Lula e mãe do novo Ministro do STF, Enrique Ricardo Lewandowski. A mansão de Lulinha é a de número 737. O fato pode ser confirmado pela Ativo Imóveis, (14) 3531-6969 begin_of_the_skype_highlighting (14) 3531-6969end_of_the_skype_highlighting (14) 3531-6969 ”. Embora nada disso comprove corrupção, o mais elementar em um processo judicial, no entanto, é que juiz, jurados e réus não podem ter qualquer tipo de relação pessoal ou comercial. Isso bastava para que o Ministro Ricardo Lewandowski não participasse do processo. Com a palavra o STF. Dario GiordanoCapitão-de-Fragata(Rfo)

FICHA SUJA NUNCA MAIS!!! NEM PARA GARI!!!

VOCÊ READMITIRIA UM EMPREGADO QUE VOCÊ MESMO HOUVESSE DEMITIDO POR TER ROUBADO SUA EMPRESA? 

POIS O BRASIL É COMO SE FOSSE SUA EMPRESA QUEM A MANTÉM É VOCÊ COM SEUS IMPOSTOS E OS POLÍTICOS ELEITOS SÃO OS FUNCIONÁRIOS DESSA EMPRESA...

CIDADÃOS CONDENADOS POR MAU USO OU DESVIO DE VERBA PÚBLICA DE QUALQUER NATUREZA,

 POLÍTICO OU FUNCIONÁRIO PÚBLICO NÃO DEVERIA MAIS PODER EXERCER QUALQUER  

PARTICIPAÇÃO POLÍTICA(INCLUSIVE DENTRO DE PARTIDOS) OU FUNÇÃO PÚBLICA NEM DE GARI.

QUEREM MESMO É UM POVO IGNORANTE E INCAPACITADO DE SE INFORMAR PARA MANTEREM OS "CURRAIS ELEITORAIS"

POVO INSTRUÍDO E BEM FORMADO POLITICAMENTE NÃO VOTA 

EM CORRUPTOS OU INCOMPETENTES...

E O "DIGNÍSSIMO MAGISTRADO" DEFENDENDO ESSA CAMARILHA

Alguém pode mandar esta foto para o LEVIANÓVISKY, 

para que o mesmo veja a cúpula política do MENSALÃO reunida aqui... 

Notem que todos estão rindo de nossas caras, como meros 

pagadores de impostos para sustentar seus vícios...

QUEREM MESMO É UM POVO IGNORANTE E INCAPACITADO DE SE INFORMAR PARA MANTEREM OS "CURRAIS ELEITORAIS"

POVO INSTRUÍDO E BEM FORMADO POLITICAMENTE NÃO VOTA 

EM CORRUPTOS OU INCOMPETENTES...

JUÍZO PESSOAL, SÃO OS PRÓXIMOS QUATRO ANOS DE NOSSAS VIDAS QUE ESTÃO EM JOGO!!!‏

 

QUEREM MESMO É UM POVO IGNORANTE E INCAPACITADO DE SE INFORMAR PARA MANTEREM OS "CURRAIS ELEITORAIS"

POVO INSTRUÍDO E BEM FORMADO POLITICAMENTE NÃO VOTA 

EM CORRUPTOS OU INCOMPETENTES...

Nasce um presidenciável: o caçador de petralhas

Joaquim Barbosa chegou lá. Veja, que lidera a oposição no Brasil, acaba de lançá-lo à presidência da República com sua capa sobre “o menino pobre que mudou o Brasil”, numa operação editorial semelhante à do “caçador de marajás”. Transformado em herói como o “vingador” que levou o PT à prisão, aplaudido em bares como o Bracarense e chamado de “nosso Batman” nas redes sociais, o ministro do Supremo Tribunal Federal é a alternativa que resta à oposição para tirar o PT do poder. Ele conseguirá?

Joaquim Barbosa para presidente! É o berro que salta da capa da revista Veja desta semana, sobre “o menino pobre” que relatou a Ação Penal 470 e será lembrado como o responsável por colocar o PT na cadeia. José Dirceu, ex-ministro da Casa Civil,  José Genoino, ex-presidente do PT, e Delúbio Soares, ex-tesoureiro do partido, estão prestes a ser condenados. Nas próximas sessões do Supremo Tribunal Federal, o “vingador” Joaquim Barbosa defenderá que os três sejam presos ao fim do processso. Também nesta semana, ele pode se tornar presidente da corte, caso prevaleça a tradição da casa, que prevê a entrega do comando ao ministro mais antigo, que ainda não tenha sido presidente.
Chamado de “nosso Batman” nas redes sociais, Joaquim Barbosa é o herói quase perfeito. Talvez, o único capaz de rivalizar com o ex-presidente Lula no que diz respeito às possibilidades de mistificação. Barbosa tem origem tão ou mais humilde do que a do ex-presidente, mas ascendeu graças ao estudo. Graduou-se, fez doutorado fora do País e está prestes a assumir um dos três poderes da República. Um símbolo, portanto, da chamada “meritocracia”, uma palavra tão em voga ultimamente.
No STF, Barbosa agiu de maneira implacável – e ainda que seus métodos e a consistência de seus argumentos sejam questionados, ele é sucesso inegável de público. Nas redes sociais, ele é o “nosso Batman”, super-herói responsável por colocar à beira da prisão aquele que era tido como o “capitão do time” de Lula. E mesmo seus defeitos, como a intolerância e a postura irritadiça diante dos colegas, podem ser tratados como virtudes. No país do homem cordial e conciliador, Barbosa seria o juiz intransigente diante da corrupção. E que costuma ser aplaudido em bares e restaurantes, como o Bracarense, no Rio de Janeiro.
O risco dessa operação editorial, no entanto, é a desmoralização completa do próprio Supremo Tribunal Federal. Se Joaquim Barbosa vier a abraçar um projeto político, o próprio julgamento da Ação Penal 470 poderá vir a ser considerado no futuro como um julgamento político – e não técnico. Aliás, Batman era um justiceiro que agia fora da lei. E por isso mesmo era sempre mandado de volta para a caverna
Para Veja, no entanto, pouco importa. Na sua cruzada contra o PT, o que vale é encontrar o presidenciável que seja capaz de derrotar um projeto político que, até recentemente, era tido como hegemônico. No passado, Veja lançou o “caçador de marajás” e o final da história é conhecido. Agora, acaba de nascer o “caçador de petralhas”.

Era só o que faltava. Dirceu é inocente (na visão de Lewandowski, é claro)..

Carlos Newton
Se fosse uma corrida no Jóquei Clube, pagaria pule de dez. Antes mesmo do julgamento, todos já sabiam que o revisor do processo do mensalão no Supremo Tribunal Federal, ministro Ricardo Lewandoski, iria votar pela absolvição do ex-ministro da Casa Civil José Dirceu do crime de corrupção ativa.
“Pai nosso, me perdoe, pois pequei…”
Com isso, Lewandowski, por fidelidade ao ex-presidente Lula, atira na lata do lixo uma biografia de jurista que nem chegara a esboçar. Funcionário da Assembléia de São Paulo, entrou para a magistratura através de apoio político, nomeado pelo então governador Oreste Quércia para juiz do Tribunal de Alçada. De lá, conseguiu se tornar desembargador e depois foi nomeado por Lula para o Supremo, vejam só o que pode representar uma simples amizade política na vida de um modesto advogado.
Agora, prestes a se aposentar, Lewandowski encerra sua carreira com um voto grotesco que o deixará na História do Judiciário como o ministro que se vendeu em troca de um abraço de um velho amigo fora-da-lei, que um dia lhe protegera e impulsionara sua carreira.
###
UM VOTO ATRELADO
Em seu voto, apesar de não ter descartado que Dirceu foi “mentor da trama”, o revisor alegou falta de provas documentais para ligar o ex-ministro ao esquema. O revisor, que ontem inocentara o ex-presidente do PT José Genoino, preferiu responsabilizar exclusivamente o ex-tesoureiro do PT, Delúbio Soares, pelos repasses do valerioduto aos parlamentares nos primeiros anos do governo Lula.
“Constato que não existe elemento suficiente para condenar Dirceu por corrupção ativa”, disse Lewandowski, que chegou a ter parte de sua exposição contestada por outros ministros.
Mas ele seguiu firme em sua missão de se contrapor ao ministro relator Joaquim Barbosa, cumprindo a tarefa que ele próprio anunciara meses antes do julgamento.
Em seu voto, o revisor levantou dúvidas de que o mensalão utilizou desvio de dinheiro público para compra de apoio político no Congresso na gestão Lula, contestando um entendimento que já fora firmado segunda-feira com apoio de 7 dos 10 ministros da Corte.
Foi questionado pelos ministros Gilmar Mendes e Celso de Mello, que avaliariam a fala como uma contradição pelo fato do revisor ter condenado outros réus, de partidos políticos ligados ao PT, e que tiveram a participação confirmada no esquema pelo Supremo.
“Eu não estou dizendo que não possa ter havido eventual compra de votos aqui ou acolá. Estou dizendo que tem provas para todos os gostos, nesse imenso campo probatório que está no processo”, afirmou o revisor, que decididamente não parece ter medo do ridículo e pouco está se importando com a opinião pública.
###
AGORA, TOFFOLI
Aguarda-se agora o voto do ministro Dias Toffoli, que na mais recente decisão se portou de forma independente, apoiando a tese de que realmente houve compra de votos na Câmara dos Deputados e o mensalão não se tratava de um simples repasse de Caixa 2 de campanha eleitoral.
Toffoli é muito jovem, tem apenas 44 anos, pode ficar mais 26 anos no Supremo, montando uma biografia digna para se aposentar com honras, de cabeça erguida, ao contrário de Lewandowski, um magistrado que não faz jus à toga. Vamos aguardar para ver como vota o mais jovem dos ministros, nesse julgamento verdadeiramente histórico.

JUIZ OU ADVOGADO DE DEFESA?‏

QUEREM MESMO É UM POVO IGNORANTE E INCAPACITADO DE SE INFORMAR PARA MANTEREM OS "CURRAIS ELEITORAIS"

POVO INSTRUÍDO E BEM FORMADO POLITICAMENTE NÃO VOTA 

 EM CORRUPTOS OU INCOMPETENTES...

DÃO MIGALHAS PARA UNS E ENRIQUECEM OUTROS...

-

E NO FINAL TODOS NÓS VAMOS PAGAR ESSA CONTA, A COISA ESTA FICANDO MUITO SÉRIA EM NOSSO PAÍS, ONDE O 'POVÃO' ESTA ALIENADO, CONFORMADO E ACOMODADO A ESTAS INFORMAÇÕES... 

TEMOS QUE REVERTER ESTE SISTEMA MAQUIAVÉLICO!!!!

QUEREM MESMO É UM POVO IGNORANTE E INCAPACITADO DE SE INFORMAR PARA MANTEREM OS "CURRAIS ELEITORAIS"

POVO INSTRUÍDO E BEM FORMADO POLITICAMENTE NÃO VOTA 

 

EM CORRUPTOS OU INCOMPETENTES...

Se o voto foi comprado, a votação deve valer?

Desde que o mundo é mundo, a política no Brasil envolve a cooptação de aliados e o STF avaliou que o PT, ao agir desta maneira, comprou votos no Congresso. Pergunta número 1: as votações devem valer? Pergunta número 2: nos governos anteriores e nos estaduais e municipais, os partidos aliados, que são sempre os mesmos, não eram cooptados?

2 de Outubro de 2012 às 06:12

247 – O PT comprou apoio político. Esta é a manchete da Folha de S. Paulo, do Globo e do Estado de S. Paulo. Uma verdade transitada em julgado, pela decisão soberana do Supremo Tribunal Federal. Como disse o ministro Celso de Mello, os “marginais do poder” “formaram uma quadrilha” e seu voto vem sendo considerado histórico pela oposição. Decano do STF, Celso de Mello, comparou o parlamentar que vende seu voto ao juiz que negocia uma sentença. Este seria o “ato de ofício”.

Esta análise, no entanto, cria um problema. Quando se descobre que uma sentença foi vendida, ela é anulada, porque a justiça e a injustiça não são bens negociáveis. O mesmo não deveria acontecer com votações aprovadas no primeiro governo Lula, como a reforma da previdência, ocorrida naquele momento conturbado?

O outro ponto diz respeito à própria natureza da política. No Brasil, desde que o mundo é mundo, formar uma base de sustentação política, significa cooptar aliados, seja com recursos financeiros, seja com a distribuição de cargos. O grande paradoxo disso tudo é um só. Os mesmos partidos que se venderam ao PT, como PTB, PR e PMDB, serviram e ainda servem a outros governos até da oposição. Fazem isso por princípio, por afinidade ideológica ou simplesmente tratam a política como um comércio?

Tome-se o caso do governo Fernarndo Henrique Cardoso. Renan Calheiros, tido como um dos mais fisiológicos líderes do PMDB, foi ministro da Justiça. O atual vice-presidente, Michel Temer, teve influência direta no setor portuário. Partidos nanicos também formaram parte da base de sustentação de FHC. E reformas muito mais difíceis de negociar no Congresso, como a Lei do Petróleo e a própria emenda da reeleição (na qual houve efetivamente denúncia de compra de votos), foram aprovadas no Congresso.

Será que os PTBs, PRs, PPs e PMDBs só começaram a se vender depois que o PT chegou ao poder? Será que não continuam se vendendo em governos estaduais e municipais? Ou será que apenas um partido político composto por “marginais do poder” será criminalizado no País?